sexta-feira, 7 de julho de 2017

QUANDO VOCÊ FOR TOMAR UM CALDO DE CANA OU UMA CACHAÇA CUIDADO: FOI APROVADA NO BRASIL A CANA TRANSGÊNICA QUE NÃO É SEGURA PARA A SAÚDE HUMANA E PARA O AMBIENTE

Por que será que a grande mídia não se manifesta sobre esta decisão do CTNBio que é danosa ao meio ambiente e à saúde pública? Quem são os beneficiados com a aprovação da cana de açúcar transgênica no Brasil?
 
 
Uma aprovação nebulosa da cana transgênica no Brasil
 
 
Sites como Jornal da Ciência (da Sociedade Brasileira pelo Progresso da Ciência, SBPC) e EcoDebate, especializado nos temas socioambientais, bem como, cientistas que têm pesquisado esta questão, eles criticam a aprovação oficial da CTNBio para o plantio no Brasil da cana de açúcar transgênica, elogiada apenas pelos grandes empresários do setor e liberada para plantio apenas em nosso país. Isso já é suspeita de erro mas a Comissão Técnica Nacional de Biossegurança (CTNBio) aprovou a liberação comercial de cana-de-açúcar geneticamente modificada. Repetimos, o Brasil vai ser o primeiro país do mundo a produzir esse tipo de cana, nenhum de todos os outros países teve a deliberação e aprovação que por aqui foi decidida por representantes de ministérios ao invés da análise e avaliação que deveria ser feita por cientistas altamente especializadas, enfim, uma decisão mais politica do que científica, comentou também o professor Nagib Nassar, da Universidade de Brasília (UnB), perito nesse assunto.
 
 
 
O CTC é a empresa brasileira foi que criou a Cana Bt 
 
 
Alguns técnicos do Ministério do Meio Ambiente, especialistas da área e da agricultura familiar votaram contra a liberação, apontando falta de estudos sobre os impactos ambientais e à saúde humana. Mas a liberação foi feita pelo Governo Federal, levando em conta não os critérios de saúde ou de ecologia, mas o interesse econômico dos grandes produtores de cana-de-açúcar, para que possam assim se verem livres da praga da broca, que, segundo eles, custaria cerca de 5 bilhões de reais ao setor ao ano. Porém, há outras alternativas de combater a broca de forma mais segura ao ambiente e também à saúde humana. O CTC empresa brasileira foi que criou a Cana Bt (o gene Bt é usado também na soja e no milho transgênico). O movimento científico, ecológico e de cidadania alerta que o Ministério Público deveria intervir nesta decisão, caso tivéssemos um Congresso Nacional forte, esta aprovação da CTNBio deveria ser investigada até com uma CPI. Mas, o Brasil está nas mãos de políticos que são influenciados pelos lobbies do grande agronegócio...
 
 
 
A cana transgênica com todos riscos ambientais e sanitários...

...foi criada segundo agronegociantes para combater a praga da broca...
 
 
 
A cana de açúcar modificada geneticamente conta com a inserção de uma toxina capaz de matar sua principal praga, a lagarta Diatraea saccharalis, mais conhecida como broca da cana. A técnica é a mesma usada em milho e algodão transgênicos, com uma diferença: a toxina é vinte vezes mais venenosa, conforme o próprio fabricante informou. Os três votos contrários analisaram e julgaram insuficientes os estudos apresentados pela empresa fabricante. Eles chegaram à conclusão de que, a exemplo de todos os demais organismos geneticamente modificados (OGMs) aprovados, as pesquisas com a cana não são suficientes. E estão muito longe de atender às próprias regras do órgão criado para auxiliar o Governo nas questões de biossegurança dos transgênicos. No caso da cana, há lacunas graves quanto aos potenciais efeitos sobre organismos vivos não alvos das toxinas dessa planta modificada, aos animais e ao seres humanos que consumirem a cana in natura, e o risco dessas novas variedades sobre espécies silvestres, a partir dos cruzamentos naturais entre ambas. A cana de açúcar é uma planta alógama com cem por cento de fecundação cruzada (1, 2, 3). As espécies silvestres da cana representam a fonte principal de produção de açúcar e de bebidas no Brasil, como as cachaças e o popular caldo de cana. Agora, quando o consumidor for tomar um caldo de cana ou uma cachaça pode correr o risco de ser da Cana Bt e ter problemas de saúde graves no rim, fígado etc. Cachaça transgênica é artificial, não é a pinga natural e tradicional do Brasil que muitos procuram.  
 
 
O consumidor agora precisa se cuidar ao tomar um caldo de cana...

...ou tomar como aperitivo a popular cachaça de cana
 
 
 
O Brasil foi salvo de aprovar mais uma planta usada para a alimentação humana, o arroz transgênico. Mas agora tem que enfrentar um perigo maior com a cana de açúcar transgênica. Outro detalhe muito notado durante todo processo de aprovação foi à falta de discussão e debate nacional sobre assunto tão importante que envolve uma cultura tão difundida no consumo e alimentação do brasileiro. Se houvesse esse debate, como aconteceu em caso do arroz transgênico, essa cana transgênica poderia não ser aprovada, este fato explica porque não houve debate público nem notícias mas amplas na mídia. Na seção de comentários aqui do nosso blog de ecologia e de cidadania mais informações.
 
 
A espécie transgênica diferente demais da cana silvestre ou natural
 
 
            Jornal da Ciência (SBPC)
            www.folhaverdenews.com

9 comentários:

  1. "O Brasil foi salvo de aprovar mais uma planta usada para a alimentação humana, o arroz transgênico. Mas agora tem que enfrentar um perigo maior com a cana de açúcar transgênica": comentário de Nagib Nassar, pesquisador e professor da UnB (Universidade de Brasília).

    ResponderExcluir
  2. "Um dos ecólogos que fez parte da CTNBio alertou para as deficiências em experimentos de avaliação do risco ambiental e a ausência de testes estatísticos, de avaliações dos efeitos do consumo dessa variedade modificada, tanto para animais domésticos como para humanos. Além disso, faltaram dados sobre o cruzamento natural entre a variedade modificada e espécies silvestres, bem como os efeitos sobre a saúde humana e animal. Nem sequer tiveram resultados sobre os efeitos em insetos não alvos da própria lepidóptera (3,4)": informação do Jornal da Ciência e do site EcoDebate.

    ResponderExcluir
  3. "Todos os países europeus proibiram o milho transgênico de mesma tecnologia, com toxidade muito menor. A toxidade do milho transgênico é devido ao gene cry, que é muito menos tóxico que o gene cry 1AB, inserido na cana de açúcar. Se esse gene introduzido na cana transgênica é tão toxico, imaginem o efeito sobre a saúde humana. Infelizmente, nenhum dado analisado estatisticamente foi apresentado pelo fabricante sobre o efeito de longo prazo nos rins e fígado de mamíferos em uma população de grande número": informação também do Jornal da Ciência e EcoDebate.

    ResponderExcluir
  4. O Jornal Ciência da SBPC e o site nacional de assuntos socioambientais listam no artigo do especialista Nagib Nassar (UnB) as referências de pesquisas nesse tema:
    Alteiri, M. A 2000. The ecological impacts of transgenic crops on agroecosystem health. Ecosystem Health 6:13¬23. Kjellsson, G. and V. Simosnson 1994. Methods for assessment of transgenic plants.

    Berkauser Verlag, Brasil Krimsky, S. and P. P. Wrubel 1999. Agricultural Biotechnology and the environment: Science, Policy and social issues. University of Illinois Press, Urbana.

    Losey, J. E., L. S. Rayor and M. E. Cater 1999. Transgenic pollen harms monarch larvae. Nature 399,241.

    Mellen, M. and J. Rissler 1988. Now or never: Serious plans to save a natural pest control. Union of concerned scientists. Washington D.C.

    Saxena, D., S. Flores and G. Stotzsky 1999. Insecticidal toxin in root exudates from Bt corn. Nature 401, 480.

    Snow, A. A. and P. Moran 1999. Commercialization of transgenic plants: Potential ecological risks. Bioscience 47:86¬96


    ResponderExcluir
  5. Voc~e pode colocar direto aqui seu comentário ou se preferir ou precisar enviar a sua mensagem para o e-mail da redação do nosso blog de ecologia e de cidadania navepad@netsite.com.br

    ResponderExcluir
  6. Nesse sentido você também pode contatar o editor de conteúdo do blog Folha Verde News pelo e-mail padinhafranca603@gmail.com

    ResponderExcluir
  7. "Um absurdo, algo de tamanha gravidade pro meio ambiente e prá saúde da população ser aprovado por técnicos governamentais sem ouvir especialistas e muito menos fazer um debate público no páis, isso é perigoso demais": comentário de Geraldo Santos, engenheiro agrônomo, que se dedica a plantios de agricultura familiar e orgânica em Minas Gerais.

    ResponderExcluir
  8. "No meu modo de ver o pior foi não se esclarecer a população sobre os riscos da cana transgênica, uma aprovação sem debate já é errada só por esse detalhe": comentário de Silas Alberto, do Rio de Janeiro (RJ), engenheiro de produção.

    ResponderExcluir
  9. "Por que será que a grande mídia não se manifesta sobre esta decisão do CTNBio de aprovar no Brasil (sem o concenso dos cientistas) a cana transgênica danosa ao meio ambiente e à saúde pública? Quem são os beneficiados com a aprovação da cana de açúcar transgênica no Brasil? Quais são os efeitos no ambiente e na vida da população? Por que antes de decidir algo tão grave, não se debateu no país?": comentário do nosso editor de conteúdo, o ecologista Padinha, que recebeu aqui alguns e-mails de apoio por ter postado esta matéria crítica a bem duma vida mais saudável no Brasil.

    ResponderExcluir

Translation

translation